Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 22.10.2021 г. в отношении адвоката К. (нарушение требований п.2 ст.5, п.1,2 ст.8, п.1 ст. 14 КПЭА) "предупреждение"

 Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

  г. Севастополь                                                                      22 октября 2021 г.

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,

Вице-президента: Василевского Е.С.,

членов Совета палаты: Антонова А.В., Еременко А.Б., Карпенко Г.А., Львова В.Г., Широяна В.Г.,

с участием адвоката К,

  рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного дела в отношении адвоката К., возбужденного распоряжением Президента АП г. Севастополя №27 от 09.09.2021 г. по представлению Вице-президента АП г. Севастополя о нарушении адвокатом К. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2021 г.  в адрес Адвокатской палаты г. Севастополя поступило представление вице-президента Адвокатской палаты г. Севастополя о нарушении адвокатом К. требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, в котором указывается, что адвокат К. будучи защитником по уголовному делу в отношении Т., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в Севастопольском городском суде,  в судебное заседание назначенное на 26.05.2021 г. на 11.00 часов не явился, о причине неявки заблаговременно суд не уведомил, в телефонном режиме по вызову помощника судьи Б. в 11.00 часов для уточнения причины неявки, адвокат К. сообщил, что находится в г. Симферополе в ОСБ МВД по Республике Крым.

В связи с неявкой адвоката К. в судебное заседание, назначенное на 26.05.2021 г. на 11.00 часов, слушание дела было отложено на этот же день 26.05.2021 г. на 16.00 часов, которое по техническим причинам было отложено на 31.05.2021 г. на 9.30 часов.

В судебном заседании 31.05.2021 г. адвокат К. документ об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 26.05.2021 г. на 11.00 часов, не предоставил.

 В представлении Вице-президент указывает на нарушение адвокатом К. положений пункта 4 статьи 6, пунктов 1, 2, 4 пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката К.

09.09.2021 г. Президентом Адвокатской палаты г. Севастополя вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката К.

  08.10.2021 г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Севастополя вынесено заключение о наличии в бездействии адвоката К., выразившимся в неявке в судебное заседание в 11.00 часов 26.05.2021 г. в Севастопольский городской суд, нарушения требований пункта 2 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 8, пункта 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заключением квалификационной комиссии установлено следующее.

Согласно расписке, адвокат К. был уведомлен о судебном заседании в Севастопольском городском суде о времени и месте судебного заседания по делу № 22- на 26.05.2021 г. на 11.00 часов.  

  Из протокола судебного заседания от 26.05.2021 г. следует, что адвокат К. в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов не явился. Из служебной записки помощника судьи Б. следует, что 26.05.2021 г. в 11.00 часов она со своего номера телефона связалась с адвокатом К., участвующим в интересах осужденного Тала, для того, чтобы уточнить причину неявки в судебное заседание, на что защитник сообщил, что находится в городе Симферополе в ОСБ, о чем пообещал представить повестку в следующее судебное заседание.

В связи с неявкой адвоката К. в назначенное время, дело было отложено на то же день на 16.00 часов.

26.05.2021 г. в 16.00 часов в судебное заседание адвокат К. никаких оправдательных документов не предоставил, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.05.2021 г. По техническим причинам слушание дела было отложено на 31.05.2021 на 9.30 часов.  

  31.05.2021 г. адвокат К. официального документа, подтверждающего причину отсутствия в судебном заседении, назначенном на 26.05.2021 г.на 11:00 часов не предоставил, что подтверждается протокол судебного заседания по  рассмотрению уголовного дела №22- в апелляционном порядке. Согласно протоколу, на вопрос председательствующего адвокату К. о предоставлении подтверждающих документов его неявки в судебное заседание 26.05.2021 г. последний ответил,что предоставить подтверждающие документы не может, так как ему на руки не дали.

На заседании Совета, адвокат К. пояснил, что вечером 25.05.2021 г. ему позвонил оперуполномоченный ОСБ МВД Республики Крым и сообщил о необходимости прибытия на следующее утро в отдел для отобрания объяснений.  Поскольку он (К.) рассчитывал на то, что успеет явиться в судебное заседание к 11.00 часов, то не предпринял мер для сообщения суду о возможности опоздания или неявки в судебное заседание.

Адвокат предоставил на заседание Совета протокол опроса (объснение) отобранное оперуполномоченным СОБ МВД по Республике Крым от 26.05.2021 г., подтверждающее его нахождение в Симферополе.

 Изучив материалы дисциплинарного дела в отношении адвоката К. Совет Адвокатской палаты г. Севастополя приходит к выводу о том, что Квалификационная комиссия правильно установила все фактические обстоятельства дела и дала верную квалификацию по допущенному адвокатом К. нарушению законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, поскольку адвокат К. допустил неявку в судебное заседание, назначенное Севастопольским городским судом на 11.00 часов 26.05.2021 г., не уведомив заблаговременно суд о причинах неявки, а также не предоставил суду документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

  В соответствии с п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

  В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее - КПЭА), при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

  Согласно п.1 ст.14 КПЭА при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при невозможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Несмотря на несогласие адвоката К. с дисциплинарным обвинением, его вина в совершении дисциплинарного проступка подтверждается: распиской об уведомлении на 26.05.2021 г. на 11.00 часов по уголовному делу №22-; протоколом судебного заседания от 26.05.2021 г., согласно которому адвокат К. в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов не явился; служебной запиской помощника судьи Б.

  Совет не может принять во внимание доводы адвоката К. об уважительности причин неявки в судебное заседание в Севастопольский городской суд по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке в связи с необходимостью участия в производстве опроса в ОСБ МВД Республики Крым в г. Симферополе, поскольку о дате и времени рассмотрения уголовного дела в Севастопольском городском суде, имеющим приоритет перед производством доследственной проверки в ОСБ МВД Республики Крым,  адвокат К. был уведомлен заранее.

Совет относиться критически к пояснениям адвоката К. данными при рассмотрении дисциплинарного дела на заседаниях Квалификационной комиссии и Совета, поскольку они являются противоречивыми и свидетельствуют о желании избежать дисциплинарной ответственности.

  Вместе с тем, допуская участие адвоката К. в досудебном производстве при отбирании объяснения в ОСБ МВД Республики Крым, что для него стало приоритетным перед назначенным в 11.00 часов 26.10.2021 г. судебным заседанием Севастопольским городским судом, причина неявки адвоката в судебное заседание не является уважительной, а сообщение о невозможности участия в судебном заседании в 11.00 часов после звонка помощника судьи не является заблаговременным.

Такое поведение адвоката К. привело к отложению судебного заседания.  

При таких обстоятельствах, адвокат К. предвидел возможность наступления последствий своего бездействия в виде отложения судебного заседания, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть бездействие адвоката К. носит характер легкомыслия.

Таким образом, адвокатом К. не выполнены требования, изложенные в пункте 1 статьи 8, пункте 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми честное, разумное и добросовестное исполнение обязанностей защитника предполагает участие в судебном заседании по уголовному делу для защиты прав

все публикации