Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 22.10.2021 г. в отношении адвоката Л.(нарушение требований ст. 25 ФЗ и п.1 ст. 18 КПЭА) "замечание"

                                                                        РЕШЕНИЕ

Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

 г. Севастополь                                                                                     22 октября 2021 г.

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,

Вице – президента Василевского Е.С.,

членов Совета Палаты: Антонова А.В., Львова В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б., Широян В.Г.,

рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное дело с заключением Квалификационной комиссии в отношении адвоката Л., дисциплинарное производство по которому возбуждено распоряжением Президента Адвокатской платы г. Севастополя №29 от 17.09.2021 г. по жалобе О. о нарушении адвокатом Л. профессиональных обязанностей,

УСТАНОВИЛ: 

В Адвокатскую палату г. Севастополя поступила жалоба О., в которой последняя указывает на то, что адвокат Л. приняла поручение на оказание юридической помощи по ведению трех гражданских дел, в связи с чем была выдана доверенность на представление ее интересов. Получив вознаграждение в размере в сумме тысяч рублей, адвокат при этом не заключила соглашение об оказании юридической помощи в письменной форме, взятые на себя обязательства по ведению дел до конца не довела.

  Просит привлечь адвоката Л. к дисциплинарной ответственности.

08.10.2021 г. вынесено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополя (далее Комиссия) о наличии в действиях адвоката Л. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

  Заявитель О. и адвокат Л. на заседании Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Л., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя соглашается с заключением Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката Л. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Так, Комиссией установлено, что адвокат Л. приняла поручение от О. о предоставлении юридической помощи при отсутствии надлежащего оформления отношений с доверителем.

  Адвокат Л. в письменном пояснении, не оспаривала обстоятельства дисциплинарного обвинения, указала на то, что впредь не допустит подобных нарушений.

Совет рассмотрев и обсудив материалы дисциплинарного производства в полном объеме соглашается с выводами Комиссии, поскольку они основаны на правильно и полно установленных обстоятельствах.

Характер отношений между доверителем и адвокатом требует заключения соглашения в письменной форме и настолько это возможно четкого, не допускающего разночтений определения сторон, предмета соглашения, конкретизации прав и обязанностей адвоката и доверителя.

Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя о порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (статья 5 КПЭА).

  Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пункт 1 статьи 21 КПЭА предусматривает обязанность адвоката представить по запросу соглашение об оказании юридической помощи.

Кроме того, ордер или доверенность могут быть оформлены только на основании соглашения об оказании юридической помощи, при том, что форма ордера адвокатского образования предполагает указание реквизитов соглашения.

Совет отмечает, что статья 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является специальной нормой по отношению к положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения, возникающие из договора поручения.

  При этом, профессиональная деятельность адвоката в отсутствии соглашения априори является обстоятельством, позволяющим доверителю усомниться в порядочности, честности и добросовестности адвоката, может явиться причиной утраты доверия к нему. Надлежащее исполнение адвокатом требования законодательства о простой письменной форме соглашения, внесение денег в кассу адвокатского образования, совершение наличных расчетов в офисе, включение в соглашение всех значимых условий внесения вознаграждения (кем, каким способом) в случае осуществления финансирования третьим лицом в большинстве случаев предотвращает возможность возникновения и развития конфликта с доверителем.

  Требование к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться в силу того, что они нормативно закреплены и, следовательно, являются общеобязательными. Нарушение требований по указанию существенных условий в соглашении, отмеченных в ч.4 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя. 

  Именно адвокат, как наиболее профессиональная сторона договора, обязан обеспечить высокую степень при принятии и исполнении поручения по представлению интересов доверителей.

  В соответствии со ст.5 КПЭА профессиональная деятельность адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

  Таким образом, за неисполнение требований ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет признает вину адвоката Л. установленной, поскольку отсутствие надлежаще заключенного письменного соглашения нашло свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, при отсутствии письменного соглашения Совет лишен возможности оценить доводы заявителя о невыполнении в полном объеме обязательств по ведению гражданских дел.

Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату Л. в соответствии с требованиями п.4 ст.18 КПЭА за допущенное нарушение, Совет принимает во внимание, что оно является умышленным и повлекшим за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя и подрывает доверие к адвокату.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что адвокат Л. привлекается к дисциплинарной ответственности впервые, а также признание ею допущенного дисциплинарного проступка, Совет приходит к выводу о применении к адвокату Л. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п.3 ст.19 КПЭА.

  На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

РЕШИЛ:

1. Признать в действиях адвоката Л. наличие нарушения требований ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в незаключении соглашения на оказание юридической помощи с доверителем – О.

2. Применить к адвокату Л. меру дисциплинарной ответственности в виде «замечания».