РЕШЕНИЕ
Совета
Адвокатской палаты города Севастополя
г. Севастополь 11 ноября 2021
г.
Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в
составе: Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,Вице-президента Адвокатской палаты: Василевского Е.С.,членов Совета Палаты: Львова
В.Г., Широян В.Г., Антонова А.В., Еременко А.Б., Карпенко Г.А.,
с участием адвоката Р.,
рассмотрев в закрытом заседании материалы
дисциплинарного дела с заключением Квалификационной комиссии в отношении
адвоката Р.
УСТАНОВИЛ:
Дисциплинарное производство возбуждено распоряжением
Президента Адвокатской палаты города Севастополя от 06 октября 2021 года №31.
Поводом
для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление Вице–президента
Адвокатской палаты города Севастополя Василевского Е.С., поступившее 4 октября
2021 года в Адвокатскую палату города Севастополя о нарушении адвокатом Р.
требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Представление
Вице–президента Адвокатской палаты города Севастополя вынесено на основании
материалов, поступивших из ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя
по факту поведения адвоката Р., имевшего место 06.09.2021 года, и направленных
в Адвокатскую палату г. Севастополя для принятия решения в рамках её
компетенции. В представлении указано, что 6 сентября 2021 года адвокат Р.,
находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте на территории пляжа
«Мраморный», расположенного на территории Таврической набережной г.
Севастополя, затем в отделении полиции и медицинском учреждении во время
освидетельствования, на протяжении нескольких часов, сообщая, что она является
адвокатом, допускала множественные оскорбительные высказывания нецензурной
бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, вела себя неподобающим для
адвоката образом. Данными действиями порочила честь и достоинство адвокатуры. 29
октября 2021 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Севастополя
вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Р. нарушений пп.4 п.1 ст.7 Федерального
закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.2
ст.5, п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившимся в том,
что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступила в конфликт с
сотрудниками полиции, в ходе общения с сотрудниками ОМВД России по
Балаклавскому району и Севастопольской городской психиатрической больницы
многократно использовала нецензурную брань, при том, что принадлежность
адвоката Р. к адвокатскому сообществу была очевидна.
Квалификационной
комиссией были установлены и подтверждаются материалами дела следующие
фактически обстоятельства.
6 сентября 2021 года около 13 час. 20 мин.
адвокат Р. со своим знакомым Р. находилась на территории пляжа «Мраморный» на
Таврической набережной в г. Севастополе. На место прибыл наряд сотрудников
полиции, которые подошли к Р. Общение сотрудников полиции и Р. носило явно
конфликтный характер, при этом конфликт инициировался адвокатом. Впоследствии
на место прибыл служебный автомобиль с сотрудниками полиции. В ходе общения с
сотрудниками полиции, а также во время телефонного разговора с неизвестным
лицом в присутствии сотрудников полиции адвокат Р. указала на принадлежность ее
к профессии адвоката. На указанном выше автомобиле адвокат Р. с её знакомым
были доставлены в ОМВД России по Балаклавскому району, а затем в
Севастопольскую городскую психиатрическую больницу для прохождения медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прохождения
медицинского освидетельствования адвокат Р. была доставлена в ОМВД России по
Балаклавскому району для составления протокола об административном
правонарушении.
Квалификационная
комиссия в части установленных ею фактических обстоятельств пришла к выводу,
что общение сотрудников полиции с адвокатом Р. было вызвано обстоятельствами,
явно не связанными с осуществлением профессиональной деятельности, в том числе
оказанием юридической помощи. Тем не менее в своих высказываниях адвокат Р.
несколько раз указала на то, что является адвокатом, после чего для сотрудников
полиции и лиц, присутствовавших на пляже, а также медицинских работников
принадлежность Р. к адвокатскому сообществу стала очевидной. При этом
упоминание адвоката Р. о принадлежности к профессии являлось элементом бравады
и имело цель воздействия на сотрудников полиции. Выражения, избранные адвокатом
Р. при общении с сотрудниками полиции и медицинскими работниками, содержали
множественные нецензурные бранные слова и выражения. Явно вызывающий тон разговора
и поведение адвоката Р. создали и усугубили конфликтную ситуацию. Также адвокат
Р. допускала бранные выражения в общественном месте (на пляже).
Адвокат Р. на заседании Совета подтвердила установленные Квалификационной
комиссией фактические обстоятельства и пояснила, что она признает факт нахождения ее 06 сентября
2021 года на территории пляжа «Мраморный» на Таврической набережной в г.
Севастополе, а также в помещении отдела ОМВД России по Балаклавского района города
Севастополя и в медицинском учреждении в состоянии алкогольного опьянения. Она
также признает, что в присутствии сотрудников полиции, а также иных граждан,
выражалась нецензурной бранью и вела себя неподобающим образом, при этом
сообщала всем присутствующим, что является адвокатом. Однако, она не согласна с
заключением Квалификационной комиссии так как полагает, что в указанный период
времени не осуществляла свою профессиональную деятельность, а находилась на
отдыхе, что является ее личной жизнью и не связано с ее профессиональной
деятельностью адвоката. Она сообщила, что была ознакомлена с 8 видео-файлами, находящимися
в материалах дисциплинарного производства, пояснив, что они являются
«нарезанными» и «с наложением голоса». Сообщила, что видеозаписи она направила
на экспертизу для выявления
факта подделки, результат еще не получен. Доказательств направления
видеозаписей на экспертизу Р. не предоставила. Также Р. сообщила, что не
согласна с тем, что в отношении сотрудников полиции произносила высказывания
нецензурной бранью, порочащие их честь и достоинство. Также Р. обратила
внимание, что на момент рассмотрения дисциплинарного дела она к уголовной либо
административной ответственности не привлечена.
Совет Адвокатской
палаты, исследовав материалы дисциплинарного дела, соглашается с выводами
Квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, а
также правовой оценки деяния адвоката.
Установленные
Квалификационной комиссией фактические обстоятельства подтверждаются
материалами дисциплинарного дела, в том числе:
-
копиями протокола о доставлении от 06.09.2021 года (л.д.8), протокола об
административном правонарушении 92 СВ №161278 от 06.09.2021 года (л.д.10). При
этом Квалификационная комиссия верно оценила указанные протоколы исключительно
как подтверждение факта общения адвоката Р. с сотрудниками полиции. Правовая
оценка формы и содержания указанных протоколов Квалификационной комиссией не
давалась, так как данные вопросы не относились к компетенции Квалификационной
комиссии;
-
копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3562 от
06.09.2021 года (л.д.9), согласно которому у Р. установлено состояние
алкогольного опьянения;
- копиями рапортов полицейских взвода ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому
району города Севастополя старшего сержанта полиции И. (л.д.4) и младшего
сержанта полиции К. (л.д.3), копией рапорта полицейского взвода ОБ ППСП ОМВД
России по г.Норильску старшего сержанта полиции Б. (л.д.2). В рапортах
полицейских указано, что адвокат Р. в их
адрес высказала оскорбления в нецензурной форме, на замечания реагировала
неадекватно, угрожала их увольнением, поясняя при этом что является адвокатом,
что у нее большие связи, поэтому им не поздоровится;
- копиями объяснений очевидцев указанных событий гр.Т. (л.д.5), гр.Д.
(л.д.6) и гр.М. (л.д.7), которые подтвердили сведения, изложенные в
рапортах сотрудников полиции. Кроме этого пояснили, что женщина, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на пляже, в общественном месте, в адрес
сотрудников полиции делала оскорбления, сопровождая их нецензурной бранью. На
требования прекратить оскорбления, реагировала негативно и говорила, что ей
ничего не будет так, как она адвокат.
Обстоятельства, изложенные в рапортах работников полиции и объяснениях
очевидцев, подтверждаются видеозаписями, содержащимися на диске: файл video-8ef1bd3fc49d599c3d277f8b5f920b0e-V,
файл VID-20210906-WA0029, файл 20210906_1330, файл 20210906_1417, файл
20210906_1442, файл 20210906_1452, файл 20210906_1525, файл 20210906_1535 (л.д.12).
Адвокат
Р., присутствовавшая на заседании Совета, на стадии исследования материалов
дела отказалась принимать участие в исследовании видеозаписей, покинула
заседание Совета и просила принять решение в ее отсутствие.
Согласно исследованных видеозаписей следует, что адвокат Р., находясь
на территории пляжа «Мраморный» г. Севастополя, а также на территории в
помещении ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя и в медицинском
учреждении в момент освидетельствования, на
протяжении нескольких часов, выражалась в присутствии сотрудников полиции,
медицинского персонала и иных граждан нецензурной бранью, при этом несколько
раз указывала, что является адвокатом.
При оценке содержания видеозаписей, Совет соглашается
с выводами Квалификационной комиссии, что общение
адвоката Р. с сотрудниками полиции
и психиатрической больницы носило конфликтный
характер и конфликт инициировался самой Р.
Несмотря на то, что такое общение не было связано с осуществлением Р.
адвокатской деятельности, в своих высказываниях она несколько раз указала на
то, что является адвокатом, после чего для сотрудников полиции и лиц,
присутствовавших на пляже, а также медицинских работников принадлежность Р. к
адвокатскому сообществу была очевидной. При этом упоминание адвоката Р. о
принадлежности к профессии являлось элементом бравады и имело цель воздействия
на сотрудников полиции. Выражения, избранные адвокатом Р. при общении с
сотрудниками полиции и медицинскими работниками, содержали множественные нецензурные
бранные слова и выражения. Явно вызывающий тон разговора и поведение адвоката Р.
создали и усугубили конфликтную ситуацию.
Согласно
п.2 Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 28 января 2016 года
№02/16 по вопросам применения п.3 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката
(утверждено Решением Совета ФПА РФ от 28 января 2016 года, в редакции,
утвержденной Решением Совета ФПА РФ от 19 апреля 2017 года) наличие признаков
уголовно-правового деяния или административного правонарушения в поведении
адвоката, установленное компетентными органами, само по себе не является
обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства.
Согласно
п.2.1 указанных Разъяснений, КПЭА не содержит в качестве оснований для отказа в
возбуждении дисциплинарного производства указание на наличие признаков
уголовно-правового деяния или административного правонарушения в поведении
адвоката, или наличие возбужденного в отношении адвоката уголовного дела, или
дела об административном правонарушении.
В
соответствии с п.2.2 этих же разъяснений, общеизвестный принцип римского права
«non bis in idem» (никто не должен нести двойное наказание за одно
преступление) раскрывается правоведами применительно к такому принципу юридической
ответственности, как принцип справедливости.
Данный
правовой принцип указывает на невозможность дважды привлечь к ответственности
одного вида. При этом отсутствует запрет на привлечение лица за совершение
одного деяния к разным видам ответственности. В частности, к дисциплинарной и к
уголовной ответственности, а также к дисциплинарной, административной или
уголовной ответственности и к материальной ответственности (например, п. 32
Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утв. Указом Президента РФ от 10
ноября 2007 г. № 1495[2]).
С
учётом указанных разъяснений, Квалификационная комиссия верно пришла к выводам
о том, что для рассмотрения по существу доводов о наличии или отсутствии в
действии (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской
деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики не является
препятствием наличие либо отсутствие факта уголовного преследования или
производства по делу об административном правонарушении в отношении адвоката.
Изучив
материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты соглашается с выводами
Квалификационной комиссии в части правовой оценки деяния адвоката Р.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом
является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке
статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Статьей (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) > Глава 1. Общие положения > Статья 4. Законодательство об адвокатской деятел">4 ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что
законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на
Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона,
других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами
нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных
органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из
принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом,
законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Адвокаты Российской Федерации в соответствии с
требованиями, предусмотренными Федеральным законом "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания
профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и
сознавая нравственную ответственность перед обществом, на Первом Всероссийском
съезде адвокатов приняли Кодекс профессиональной этики адвоката. В преамбуле которого
указано, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны
без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы
адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.
Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает
обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении
адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к
ответственности.
Обязанности адвоката предусмотрены в ст.(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) > Глава 2. Права и обязанности адвоката > Статья 7. Обязанности адвоката">7 ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Согласно пп.1 и 4 п.1
названной статьи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать
права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством
Российской Федерации средствами, соблюдать кодекс профессиональной этики
адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской
Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в
пределах их компетенции.
В силу п.2 указанной статьи за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет
ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.4 Кодекса профессиональной этики
адвоката следует, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и
достоинство, присущее его профессии.
Одним из принципов организации и
деятельности адвокатуры является принцип корпоративности. Значение этого
принципа определяется тем, что лица, осуществляющие определенный вид
деятельности, объединяются в корпорацию, профессиональную организацию. Данная
корпорация разрабатывает свои внутренние правила и имеет целью защиту
профессиональных интересов, входящих в нее членов, повышение престижа
профессии, представительство перед иными органами и организациями, в том числе
государственными. Одним из многочисленных проявлений принципа корпоративности
является непосредственная обязанность каждого адвоката избегать действий
(бездействия), направленных на подрыв доверия к нему или к адвокатуре (п.2 ст.5
КПЭА), а также способных нанести ущерб авторитету адвокатуры (п.5 ст.9 КПЭА).
Таким образом, имеется неразрывная корпоративная взаимосвязь адвокатского сообщества
и его членов, из поведения которых и формируется отношение общества к
адвокатуре. Одним из источников правового регулирования адвокатской
деятельности согласно п.3 ст.4 КПЭА являются сложившиеся в адвокатуре обычаи и
традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.
В соответствии с п.2 ст.5 Кодекса профессиональной
этики адвоката, адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к
подрыву доверия к нему или к адвокатуре.
В силу п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики
адвоката - в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности,
адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы
нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии,
что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует
из его поведения.
Анализ материалов дисциплинарного дела позволяет
сделать вывод о том, что в общении сотрудниками полиции и медицинского
учреждения, а также гражданами, принадлежность Р. к адвокатскому сообществу
была очевидна, это следовало из ее высказываний и поведения.
В соответствии с
Разъяснением Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 16 февраля 2018 года
№02/18 «По вопросам применения п.2 ст.5 и п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики
адвоката» (утверждено решением Совета ФПА РФ от 16.02.2018 года), поведение
адвоката вне профессиональной деятельности, которое наносит ущерб авторитету
адвокатуры или подрывает доверие к ней, может квалифицироваться органами
адвокатского самоуправления в качестве нарушения правил профессиональной этики
при условии, что принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна
или это следует из его поведения.
Приведенное
регулирование
не содержит какой-либо неопределенности, исключающей правильное и
единообразное
применение указанных норм, и отвечает роли, месту и полномочиям
адвокатуры как
профессионального сообщества адвокатов, действующего на основе принципов
законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также
принципа
равноправия.
Учитывая положения п.1
ст.4, п.2 ст.5, п.5 ст.9 КПЭА и Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и
стандартам «По вопросам применения п.2 ст.5 и п.5 ст.9 Кодекса профессиональной
этики адвоката», Совет Адвокатской палаты также, как Квалификационная комиссия,
считает недопустимым выражение
несогласия с действиями сотрудников полиции при общении с последними и в
присутствии третьих лиц с использованием нецензурной брани либо оскорбительных
выражений, независимо от того, связано ли это с осуществлением профессиональной
деятельностью или поведением в быту.
Подобное поведение унижает
честь и достоинство адвоката, а также наносит ущерб адвокатуре, подрывает
доверие как к адвокату, так и адвокатуре в целом. Указанные действия в
состоянии алкогольного опьянения в общественном месте усугубляют степень
нарушения.
Оценивая вышеуказанные действия адвоката Р.
следует, что они являются грубым нарушением принципа корпоративности, порочат
честь и достоинство адвоката, существенно умаляют авторитет адвокатуры. Поскольку
адвокат обязан сохранять честь и достоинство в том числе и вне профессиональной
деятельности, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры
или подорвать доверие к ней, принадлежность адвоката Р. к адвокатскому
сообществу была для сотрудников полиции, а также граждан, находящихся на территории пляжа «Мраморный», очевидна.
Совет
Адвокатской палаты, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает,
что Квалификационная комиссия верно пришла к выводу о том, что со стороны
адвоката Р. имело место несоблюдение требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального
закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1
ст.4, п.2 ст.5, п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что она, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, вступила в конфликт с сотрудниками полиции, в ходе
общения с сотрудниками ОМВД России по Балаклавскому району и Севастопольской
городской психиатрической больницы многократно использовала нецензурную брань,
при том, что принадлежность адвоката Р. к адвокатскому сообществу была очевидна.
В
соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан
соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.
Статья
18 Кодекса профессиональной этики адвоката определяет, что нарушение адвокатом
требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса
профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой
неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности,
предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и
Кодексом профессиональной этики адвоката (пункт 1).
При определении
меры дисциплинарной ответственности должны учитыватьс
