Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 08.06.2021 г. в отношении адвоката Г. (нарушение требований п. 2 ст.25 КПЭА) "предупреждение"

 г. Севастополь                                                                                08 июня 2021 г.

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе: Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И., Вице – президента Василевского Е.С., членов Совета Палаты: Антонова А.В., Львова В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б.,

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства с заключением Квалификационной комиссии в отношении адвоката Г., возбужденного распоряжением Президента Адвокатской платы г. Севастополя № 12 от 14.05.2021 г. по представлению Вице-президента Адвокатской палаты г. Севастополя по жалобам С. и С. о нарушении адвокатом Г. профессиональных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представлению Вице-президента Адвокатской палаты г. Севастополя адвокат Г., являющийся представителем потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в отношении заявителей С., С. по признакам преступлений, предусмотренных статьями 134, 135 УК РФ, в ходе дачи интервью представителям средств массовой информации допустил высказывания не соответствующие предписаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 1 статьи 4 Кодекса профессиональной этики адвоката и требованиям Правил поведения адвокатов в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

21.05.2021г. вынесено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополя (далее Комиссия) о наличии в действиях адвоката Г. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Заявители С., С. и адвокат Г. на заседании Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Так, Комиссией установлено, что в отношении С. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134, статьи 135 УК РФ, а в отношении С. — уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 134 УК РФ.

Интересы потерпевшей по указанным уголовным делам представляет адвокат Г.

В ходе интервью представителям средств массовой информации адвокатом Г. в отношении С. и С., являющихся подозреваемыми по уголовным делам, было сказано следующее:   1. «Доказательства и факты подтверждают вину И. и О. Это прежде всего показания свидетелей — там их около 30 человек, показания потерпевших. Мы просили назначить фоноскопические экспертизы видео, переписки «Вконтакте», Whatsapp, медицинские экспретизы».

Данное суждение было опубликовано на интернет-сайте vesti-k.ru от 3 марта 2021 года в 18:16 (https://vesti-k.ru/news/2021/03/03/v-krymu-proshla-ochnaya-stavka-mezhdu-bratyami-stanishevskimi-i-poterpevshimi/).

2.  «Девочки были несовершеннолетние, боялись, переживали, что родители узнают, родственники. И потом, когда они выросли, всё-таки осознали, что с ними произошло. Это психологическая травма на всю жизнь, и я считаю, таких негодяев нужно наказывать, и мы удивлены, почему следствие их до сих пор не заключило под стражу».

Данное мнение было высказано в ходе интервью телеканалу «Вести Крым» от 5 марта 2021 года (2:30-2:51) (https://www.youtube.com/watch?v=esU-WCMIN7o&t=3s).

Указанные обстоятельства подтверждаются на представленном заявителями диске скриншотом публикации «В Крыму прошла очная ставка между братьями С. и потерпевшими» (публикация размещена на сайте vesti-k.ru по адресу: https://vesti-k.ru/news/2021/03/03/v-krymu-proshla-ochnaya-stavka-mezhdu-bratyami-stanishevskimi-i-poterpevshimi/), и видеозаписью с канала YouTube «Вести Крым» (размещена по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=esU-WCMIN7o&t=3s).

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Г., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя считает правильными фактические обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 4 КПЭА адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Советом ФПА РФ протоколом №5 от 21 июня 2010 года были утверждены Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации (далее — Рекомендации). Совет ФПА РФ указал, что исходя из конституционного права каждого (в том числе и адвоката) на свободу выражения, недопустимо введение каких-либо ограничений (кроме тех, что предусмотрены Конституцией России) прав адвоката излагать своё мнение в средствах массовой информации по актуальной социальной, политической и правовой проблематике.

Вместе с тем корпоративная культура адвокатского сообщества предполагает следование общим критериям, подчиненным общей миссии и назначению адвокатуры, которая является неполитической организацией и существует для осуществления юридической защиты прав и свобод человека.

Публичная функция, связанная с предоставлением указанной информации, является продолжением профессиональной деятельности адвоката.

В соответствии с п.1.3 Рекомендаций в отношениях с представителями СМИ адвокаты должны строго придерживаться норм этики, уважая право общества на получение информации. Адвокат вправе предоставлять СМИ точную и достоверную информацию, при условии, что этим не нарушаются обязанности адвоката перед клиентом, другими адвокатами, судом или системой правосудия. При этом все заявления адвоката должны быть bona fide (добросовестными, честными) и сделаны без злого умысла или скрытого мотива.

Согласно п.1.5 Рекомендаций адвокатам следует тщательно готовиться к выступлениям в СМИ: по возможности обговорить с журналистом вопросы, на которые он готов отвечать, а также предложить представить окончательный текст выступления на согласование во избежание неточностей и ошибок. Желательно заранее отвести вопросы, на которые адвокат не вправе давать ответы.

В соответствии с п.2.1 Рекомендаций адвокат должен выступать в СМИ с позиций права.

Согласно п.6.1 Рекомендаций, донося до СМИ информацию по конкретным делам о судебных спорах организаций и граждан, следственных и иных процессуальных действиях, адвокат должен руководствоваться презумпцией невиновности, не допускать необоснованных, не подкрепленных точными фактами и материалами дела суждений и умозаключений, соблюдать тайну следствия и адвокатскую тайну (в том числе, если речь идет о его процессуальных противниках).

Таким образом, Совет признает вину адвоката Г. установленной, поскольку в данном случае адвокат пренебрег принципом презумпции невиновности и допустил негативные высказывания в адрес противоположной стороны, выйдя за пределы исключительно правовой позиции. Такое поведение подрывает доверие к адвокату и к адвокатуре в целом, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату Г. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 КПЭА за допущенное нарушение, Совет принимает во внимание, что оно является умышленным и повлекшим за собой подрыв доверия к адвокату и к адвокатуре в целом.

С учетом обстоятельств дела, Совет приходит к выводу о применении к адвокату Г. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 КПЭА.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

РЕШИЛ:

1. Признать в действиях адвоката Г. нарушения требований пункта 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в негативных высказываниях в адрес противоположной стороны по уголовному делу представителям СМИ.

2. Применить к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения».