Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 08.06.2021 г. в отношении адвоката З. (ст.25 ФЗ, ст.5, п.1 ст.18 КПЭА) "замечание"

РЕШЕНИЕ

Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

г. Севастополь                                                                                                            08 июня 2021 г.

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе: Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И., Вице-президента Василевского Е.С., членов Совета Палаты: Антонова А.В., Львова В.Г.,  Карпенко Г.А., Еременко А.Б.

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства с заключением Квалификационной комиссии в отношении адвоката З. возбужденного распоряжением Президента Адвокатской платы г. Севастополя №9 от 30.0.2021 г. по жалобе Ф. о нарушении адвокатом З. профессиональных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ф. обратился в Адвокатскую палату г. Севастополя с жалобой, в которой указывает на то, что адвокат З. приняв поручение на оказание юридической помощи по трудовому спору, получив вознаграждение в размере 10 000 рублей, не заключил соглашение об оказании юридической помощи в письменном виде, квитанцию за получение денег не выдал.  Просит привлечь адвоката З. к дисциплинарной ответственности.

21.05.2021 г. вынесено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополя (далее Комиссия) о наличии в действиях адвоката З. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Заявитель Ф. и адвокат З. на заседании Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката З., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя соглашается с заключением Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Так, Комиссией установлено, что адвокат З. принял поручение от Ф. о предоставлении юридической помощи при отсутствии надлежащего оформления отношений с доверителем. Адвокат З. предоставил в суд ордер, а также участвовал в судебном заседании в Севастопольском городском суде 25.01.2021 г. как представитель Ф. Кроме того, вознаграждение адвокату было перечислено не на расчетный счет адвокатского образования.

Совет считает правильными фактические обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, доказательства, на которые основаны ее выводы и доводы.

Характер отношений между доверителем и адвокатом требует заключения соглашения в письменной форме и насколько это возможно четкого, не допускающего разночтений определения сторон, предмета соглашения, конкретизации прав и обязанностей адвоката и доверителя.

Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (статья 5 КПЭА).

Согласно ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пункт 1 статьи 21 КПЭА предусматривает обязанность адвоката представить по запросу Квалификационной комиссии адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи.

Ордер или доверенность могут быть оформлены только на основании соглашения об оказании юридической помощи, при том, что форма ордера адвокатского образования предполагает указание реквизитов соглашения.

Совет вслед за Комиссией отмечает, что статья 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является специальной нормой по отношению к положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения, возникающие из договора поручения.

При этом, Совет отмечает, что профессиональная деятельность адвоката в отсутствии соглашения априори является обстоятельством, позволяющим доверителю усомниться в порядочности, честности и добросовестности адвоката, может явиться причиной утраты доверия к нему. Надлежащее исполнение адвокатом требования законодательства о простой письменной форме соглашения, внесение денег в кассу адвокатского образования, совершение наличных расчетов в офисе, включение в соглашение всех значимых условий внесения вознаграждения (кем, каким способом) в случае осуществления финансирования третьим лицом в большинстве случаев предотвращает возможность возникновения и развития конфликта с доверителем.

Требование к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться в силу того, что они нормативно закреплены и, следовательно, являются общеобязательными. Нарушение требований по указанию существенных условий в соглашении, отмеченных в ч.4 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя.

Именно адвокат, как наиболее профессиональная сторона договора, обязан обеспечить высокую степень при принятии и исполнении поручения по представлению интересов доверителей.

В соответствии со ст.5 КПЭА профессиональная деятельность адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со статусом адвоката.

Таким образом, за неисполнение требований ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет признает вину адвоката З. установленной, поскольку отсутствие надлежаще заключенного письменного соглашения и невыдача квитанции за полученное вознаграждение нашло свое подтверждение в полном объеме.

Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату З. в соответствии с требованиями п.4 ст.18 КПЭА за допущенное нарушение, Совет принимает во внимание, что оно является умышленным и повлекшим за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя и подрывает доверие к адвокату.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что адвокат З. привлекается к дисциплинарной ответственности впервые, а также признание им допущенного дисциплинарного проступка, Совет приходит к выводу о возможности применении к адвокату З. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п.3 ст.19 КПЭА.

На основании изложенного, в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

РЕШИЛ:

Признать в действиях адвоката З. наличие нарушения требований ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.5, п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в оказании юридической помощи в отсутствие надлежащего оформления отношений с доверителем (письменного соглашения об оказании юридической помощи), а также принятии вознаграждения с нарушением установленного законом порядка.

Применить к адвокату З. меру дисциплинарной ответственности в виде «замечания».