Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 18.09.2020г. в отношении адвоката К. (пп.4 п.1 ст.7 ФЗ, п.1 ст.8, п.1 ст.14 КПЭА) "замечание"

 Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.

Членов Совета палаты: Львова В.Г., Широян В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б., Василевского Е.С., Антонова А.В.

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства, заключение Квалификационной комиссии, в отношении адвоката К., возбужденного распоряжением Президента Адвокатской платы г. Севастополя №12 от 12.08.2020 г. по обращению судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя Н. о нарушении адвокатом К. Кодекса профессиональной этики адвоката,  

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2020 г. в адрес Адвокатской палаты г. Севастополя (далее Совет) в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поступило частное постановление судьи Гагаринского районного суда г.  Севастополя Н., в котором указывается на неисполнение адвокатом К. своих профессиональных обязанностей, которое выразилось в неявке в судебное заседание по уголовному делу в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в отношении, которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу о нарушении адвокатом К. кодекса профессиональной этики адвоката.

04 сентября 2020 г. вынесено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополя (далее Комиссия) о наличии в бездействии адвоката К. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Заявитель – судья Н. и адвокат К. на заседание Совета не прибыли, уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката К. Совет соглашается с заключением Комиссии о наличии в бездействии адвоката К. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Так, Комиссией установлено, что на рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Защиту подсудимого осуществлял адвокат К.

Судебное заседание по делу было назначено на 03 августа 2020 г. на 16.00 часов. О дате и времени судебного заседания адвокат К. был извещен 13 июля 2020 г. В судебное заседание 03 августа 2020 г. адвокат К. не явился, о своей занятости в другом судебном заседании суду не сообщил, документов, подтверждающих занятость в другом судебном заседании, не предоставил. О том, что адвокат К. находится в городе Москве, суду стало известно спустя 30 минут после начала судебного заседания. Неявка адвоката без уважительных причин привела к отложению судебного заседания.

Комиссия пришла к выводу о том, что адвокат К. не явился в судебное заседание при отсутствии уважительности причин, а также без принятия мер по уведомлению суда о невозможности своей неявки в судебное заседание.

Совет считает правильными фактические обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы и доводы, по которым она опровергает пояснения адвоката К.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.

Согласно ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

В соответствии с п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебное заседании или в следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Доводы адвоката К. о необходимости вылета в командировку в город Москва не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства такого убытия в целях оказания юридической помощи. Вместе с тем, факт невозможности прибыть в судебное заседание у адвоката К. согласно его объяснениям возник после назначения даты судебного заседания по уголовному делу.

При таких обстоятельствах дисциплинарное обвинение, изложенное в частном постановлении судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя Н. Совет признает обоснованным, а презумпцию добросовестности адвоката К. опровергнутой.

Таким образом, за неисполнение требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушении правил п.1 ст.8, п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет признает вину адвоката К. установленной, при отсутствии уважительности причин неявки в судебное заседание по уголовному делу в отношении Р., назначенное Гагаринским районным судом г.  Севастополя на 16.00 часов 03 августа 2020 г. и неуведомление суда о невозможности неявки в судебное заседание.

Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату К. в соответствии с требованиями п.4 ст.18 КПЭА за допущенное нарушение, Совет принимает во внимание, что поведение адвоката в данном случае носило умышленный характер, что повлекло за собой срыв судебного заседания и отложение слушания по  уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, формы вины, принимая во внимание, что адвокат К. привлекается к дисциплинарной ответственности впервые, Совет приходит к выводу о применении к адвокату К. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п.3 ст.19 КПЭА.

На основании изложенного, в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст.18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

РЕШИЛ:

1. Признать в бездействии адвоката К. нарушения требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», нарушение правил п.1 ст.8, п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката выразившееся в неявке в судебное заседание по уголовному делу по обвинению Р., назначенное Гагаринским районным судом г. Севастополя на 16.00 часов на 03 августа 2020 г., без уважительной причины и неуведомлении суда о невозможности явки в судебное заседание.

2. Применить к адвокату К. меру дисциплинарной ответственности в виде «замечания».