Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 15.01.2021 г. в отношении адвоката Л. (ст. 25 ФЗ, п.1 ст.8 КПЭА) "предупреждение"

РЕШЕНИЕ

Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

г. Севастополь                                                                                    15 января 2021 г.

 Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,

Вице-президента Адвокатской палаты: Василевского Е.С.,

членов Совета Палаты: Карпенко Г.А., Еременко А.Б., Антонова А.В.

 рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства с заключением Квалификационной комиссии в отношении адвоката Л., возбужденного распоряжение Президента Адвокатской платы г. Севастополя №20 от 27.10.2020 г. по жалобе Г. о нарушении адвокатом Л. профессиональных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратилась в Адвокатскую палату г. Севастополя с жалобой, в которой указывает на то, что адвокат Л. приняв поручение на оказание юридической помощи по спору, связанному с признанием утратившим право пользования жилым помещением и выселением без предоставления другого жилого помещения, получив вознаграждение в размере 50 000 рублей, в письменном виде договор на оказание юридической помощи не составил, полученное вознаграждение не внес в кассу адвокатского образования. Просит привлечь адвоката Л. к дисциплинарной ответственности.

18.12.2020 г. вынесено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополя (далее Комиссия) о наличии нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), Кодекса профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката) в бездействии адвоката Л., выразившемся в незаключении письменного соглашения об оказании юридической помощи с доверителем Г. и невнесении в кассу (неперечислении на расчетный счет) адвокатского образования вознаграждения, выплаченного доверителем.

Адвокат Л. на заседание Совета Адвокатской палаты не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Заявитель Г. на заседании Совета поддержала заключение Квалификационной комиссии и дала пояснения, аналогичные тем, которые изложены в жалобе.

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Л., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя соглашается с заключением Квалификационной комиссии о наличии в бездействии адвоката Л. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Квалификационной комиссией установлено, что адвокатом Л. от Г. принято поручение на оказание последней юридической помощи: представительство интересов Г. в гражданском деле по иску Министерства обороны Российской Федерации к Г., Г., Г., третьи лица: 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2020 года по делу №2-, из которого усматривается, что по данному делу Л. представлял интересы ответчиков по ордеру. Также эти обстоятельства признаются адвокатом Л. и подтверждаются материалами адвокатского производства.

Адвокат Л. признаёт факт оказания юридической помощи в отсутствие  письменно оформленного соглашения с доверителем, а также факт получения вознаграждения в сумме 50 000 руб. от Г.

Впоследствии адвокатом Л. 29 ноября 2019 года была составлена расписка о том, что он получил от Г. денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязуется возвратить по первому требованию.

Согласно ответу коллегии адвокатов «Жерновой и партнёры» города Севастополя от 19.11.2020 №38 на запрос Квалификационной комиссии, адвокат Л. не регистрировал в документации коллегии соглашение, заключенное с Г.. На расчётный счёт и в кассу коллегии адвокатов «Жерновой и партнёры» города Севастополя денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи между адвокатом Л. и Г. не поступали и не вносились.

Таким образом, Квалификационная комиссия считает установленным факт оказания адвокатом Л. юридической помощи без надлежащего оформления отношений с доверителем (заключения письменного соглашения с доверителем), а также факт невнесения в кассу адвокатского образования наличных денежных средств, полученных от доверителя в качестве вознаграждения за юридическую помощь.

Совет считает правильными фактические обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, доказательства, на которые основаны ее выводы. 

Характер отношений между доверителем и адвокатом требует заключения соглашения в письменной форме и настолько это возможно четкого, не допускающего разночтений определения сторон, предмета соглашения, конкретизации прав и обязанностей адвоката и доверителя.

Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (статья 5 КПЭА).

Согласно ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пункт 1 статьи 21 КПЭА предусматривает обязанность адвоката представить по запросу соглашение об оказании юридической помощи.

Кроме того, ордер или доверенность могут быть оформлены только на основании соглашения об оказании юридической помощи, при том, что форма ордера адвокатского образования предполагает указание реквизитов соглашения.

Совет отмечает, что статья 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является специальной нормой по отношению к положениям Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения, возникающие из договора поручения.

Вместе с тем, профессиональная деятельность адвоката в отсутствии соглашения априори является обстоятельством, позволяющим доверителю усомниться в порядочности, честности и добросовестности адвоката, может явиться причиной утраты доверия к нему. Надлежащее исполнение адвокатом требования законодательства о простой письменной форме соглашения, внесение денег в кассу адвокатского образования, совершение наличных расчетов в офисе, включение в соглашение всех значимых условий внесения вознаграждения (кем, каким способом) в случае осуществления финансирования третьим лицом в большинстве случаев предотвращает возможность возникновения и развития конфликта с доверителем.

Требование к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться в силу того, что они нормативно закреплены и, следовательно, являются общеобязательными. Нарушение требований по указанию существенных условий в соглашении, отмеченных в ч. 4 ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя.

Именно адвокат, как наиболее профессиональная сторона договора, обязан обеспечить высокую степень определенности предмета соглашения и всех его условий при принятии и исполнении поручения по представлению интересов доверителя.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Вознаграждение, полученное адвокатом от доверителя, подлежит обязательному перечислению на расчётный счёт или внесению в кассу любого адвокатского образования. В данном случае адвокатом Л. в этой части также были нарушены положения ст.25 Закона.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об оказании адвокатом Л. юридической помощи в отсутствие надлежаще оформленного соглашения и невнесения полученного вознаграждения в кассу адвокатского образования Совет признает заслуживающим внимания.

Таким образом, за неисполнение требований ст. 25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Совет признает вину адвоката Л. установленной, поскольку отсутствие надлежаще заключенного письменного соглашения, а также невнесение вознаграждения в кассу адвокатского образования нашли свое подтверждение в полном объеме.

Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату Л. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 КПЭА за допущенное нарушение, Совет принимает во внимание, что оно является умышленным и повлекшим за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя и подрывает доверие к адвокату.

С учетом обстоятельств дела, Совет приходит к выводу о применении к адвокату Л. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 КПЭА.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

РЕШИЛ:

1. Признать в бездействиях адвоката Л., выразившихся в незаключении письменного соглашения об оказании юридической помощи с доверителем Г. и невнесении в кассу, неперечислении на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения, выплаченного доверителем, наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре (ст.25 Федерального закона  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») и Кодекса профессиональной этики адвоката (п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

2. Применить к адвокату Л. меру дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения».