Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 04.12.2019 г. в отношении адвоката Г. (нарушение п.2 ст.6, пп. 4 п. 1 ст. 7, ст. 25 № 63-ФЗ) "предупреждение"

г. Севастополь                                                                                               04 декабря 2019 г.

 Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.Вице-президента: Сергеева В.А.

Членов Совета палаты: Львова В.Г., Широян В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б., Бурчуладзе

с участием адвоката Г.

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства с  заключением Квалификационной комиссии, в отношении адвоката Г., возбужденного распоряжением Президента АП г. Севастополя № 34 от 15.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2019 г. в адрес Адвокатской Палаты г. Севастополя в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поступила жалоба гр. С. на действия адвоката Г. при исполнении им своих профессиональных обязанностей.

Заявитель указывает, что юридическая помощь адвокатом Г., который представился ей дежурным адвокатом, была навязана в дежурной части ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя недостойным способом и обещанием избрания в отношении нее такой меры пресечения, как подписка о невыезде, а также получением в суде условного срока осуждения. Кроме того, заявитель ссылается на то, что адвокат Г. не заключив с ней соглашения, принимал участие в следственных действиях, в которых она давала признательные показания. Поскольку озвученная адвокатом стоимость его услуг в размере 60 000 рублей оказалась значительной, С. была вынуждена отказаться от его услуг.

15.11.2019 г. Президентом Адвокатской палаты г. Севастополя вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Г.

22.11.2019 г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Севастополя вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Г. нарушений законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

Заявитель С. на заседание Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не прибыла, уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Изучив жалобу, материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Г., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя приходит к следующему.

Заключением квалификационной комиссии установлено, что адвокат Г. 03.09.2019 г., 04.09.2019 г. принимал участие в качестве защитника С. при производстве следственных действий в уголовном деле без заключения письменного соглашения об оказании юридической помощи с доверителем. При этом следователю был выдан ордер №043738 от 03.09.2019 г., в котором отсутствовали сведения об адвокатском образовании.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с п. 2 ст.  25 Закона соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключенный в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенные условия соглашения указаны в п. 4 ст. 25 Закона.

Характер отношений между доверителем и адвокатом требует заключения соглашения в письменной форме и насколько это возможно четкого, не допускающего разночтений определения сторон, предмета соглашения, конкретизации прав и обязанностей адвоката и доверителя. Отсутствие письменного соглашения с доверителем является нарушением требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Нарушение порядка оформления отношений с доверителем повлекло также нарушение в части предоставления следователю документа, подтверждающего полномочия адвоката.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенций.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Согласно п.1 ст.4 Закона к законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре относятся также принимаемые в соответствии с федеральными законами нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие указанную деятельность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2013 года №47 «Об утверждении формы ордера» утверждена форма ордера.

Установленная форма ордера предполагает указание основания для его выдачи (реквизиты соглашения, документа о назначении), а также указание полного наименования адвокатского образования, выдавшего ордер.

В соответствии с п.4.1 Порядка изготовления, использования, хранения и выдачи ордеров в Адвокатской палате города Севастополя (утвержден решением Совета АП города Севастополя 20 мая 2016 года, протокол №38/в/2016, с изменениями) основанием для выдачи органа адвокату являются:

- письменное соглашение адвоката с доверителем или с иным лицом, действующим в интересах доверителя, в случаях принятия поручения на защиту доверителя по уголовному делу и при невозможности заключения соглашения непосредственно с подзащитным;

- поручение в порядке назначения распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя или лица, его временно замещающего, в соответствии со ст.ст.45, 50-51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ, ч.4 ст.54 КАС РФ.

Вместе с тем, адвокат Г., зная о необходимости надлежащего оформления отношений с доверителем, тем не менее приступил к защите по уголовному делу и продолжил её осуществление на следующий день. При этом, оформляя ордер, адвокат указал в нём соглашение, которое с доверителем не заключалось.

Таким образом, Совет признает установленной вину в действиях адвоката Г. за неисполнение предписаний п.2 ст.6, пп. 4 п. 1 ст. 7, ст. 25, Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выразившееся в осуществлении защиты С. по уголовному делу при отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения об оказании юридической помощи и оформлении ордера на защиту С.

Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату Г. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 18 КПЭА за допущенные нарушения, Совет принимает во внимание, что они являются умышленным и повлекшими за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя и подрывает доверие к адвокату.

С учетом обстоятельств дела, Совет приходит к выводу о применении к адвокату Г. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п. 3 ст. 19 КПЭА.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты города Севастополя,

РЕШИЛ:

1. Признать в действиях адвоката Г. нарушения требований п.2 ст.6, пп. 4 п. 1 ст. 7, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

2. Применить к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения».