Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 06.07.2018 г. в отношении адвоката М. (нарушение требований п.6 ст.25 ФЗ) "прекращено на осн. пп.7 п.1 ст.25 КПЭА вследствие малозначительности"

г. Севастополь                                                                                                                  6 июля 2018 г.

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И., Вице-президента Адвокатской палаты: Сергеева В.А.

Членов Совета палаты: Львова В.Г., Бурчуладзе Т.А., Широян В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б.при участии заявителя Коневцовой С.Н.

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства, заключение квалификационной комиссии, в отношении адвоката М.

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018 года из Главного Управления Миюста Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю в Адвокатскую плату г. Севастополя поступило представление о возбуждении дисциплинарного  производства в отношении адвоката М., в которой указано, что 27.10.2016 г. между К. и адвокатом М. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому ею выплачено вознаграждение в размере 60 000 рублей. Данная сумма передана доверителем лично М. без оформления соответствующей квитанции. После неоднократных требований доверителя о предоставлении кассового документа по вышеуказанному соглашению, М. направлен по почте с описью вложения пакет документов, ранее переданных адвокату для работы по оказанию юридических услуг, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 256 от 03.11.2017 г. Также указывается на получении адвокатом М. без выдачи соответствующих квитанций и других сумм (за составление искового заявления – 5 000 рублей, за составление частной жалобы – 3 000 рулей).

Отсутствие подлинника квитанций об оплате вознаграждения адвокату М. не позволили заявителю гр. К. осуществить действия, предусмотренные действующим законодательством, с целью возврата денежных средств за неквалифицированные действия адвоката.

Распоряжением президента Адвокатской палаты г. Севастополя № 14 от 23.05.2018 г. в отношении адвоката М. возбуждено дисциплинарное производство.

15.06.2018 г. вынесено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополя о наличии в действиях адвоката М. нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Заявитель К. на заседании Совета Адвокатской палаты г. Севастополя поддержала доводы, изложенные в представлении Главного Управления Минюста Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю.

Адвокат М. на заседание Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Изучив жалобу, материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката М., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя соглашается с заключением Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката М. нарушения п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» по следующим основаниям.  

27.10.2016 г. адвокатом Ассоциации «Коллегия адвокатов «Жерновой и партнеры» М. и К. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является ведение гражданского дела о признании договора заключенным, об обязании выполнить возложенные обязательства, о признании исключительным права на получение квартиры.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения Клиент (К.) обязуется по соглашению сторон выплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги в сумме 60 000 рублей (20 000 рублей оплачивается в день подписания соглашения, 20 000 рублей оплачивается 27 ноября 2016 г., 20 000 рублей оплачивается 27 декабря 2016 года).

Согласно копии расписки, указанная в п. 2.1. Соглашения сумма вознаграждения в размере 60 000 рублей К. предала адвокату в сроки, оговоренные в соглашении.

Однако адвокат М. в кассу адвокатского образования  Ассоциации «Коллегия адвокатов «Жерновой и партнеры» денежные средства уплаченные доверителем в качестве вознаграждения не внес, что является  нарушением п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым вознаграждение выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно п. 13 ч. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другими вопросами, предусмотренными учредительными документами.

Доводы адвоката М. изложенные в пояснении  о том, что впоследствии 17.11.2017 г. им в адрес доверителя была направлена копия кавитации к приходному кассовому ордеру № 256, что, по его мнению, исключает совершение дисциплинарного проступка, основан на неверном понимании закона, поскольку закон не предусматривает возможность получения адвокатом, являющимся членом коллегии адвокатов вознаграждения непосредственно от доверителя в наличной форме.

Исходя из изложенного, Совет Адвокатской палаты приходит к выводу о том, что действия адвоката М. содержат нарушения п. 6 ч. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Вместе с тем, Совет Адвокатской палаты при изучении представления Главного Управления Минюста Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю, заявления К. приходит к выводу о том, что несвоевременное внесение денежных средств в  кассу адвокатского образования не причинило существенного вреда доверителю. Кроме того, действия адвоката М. не повлияли на качество исполнения поручения доверителя, не порочат честь и достоинство адвоката, не повлекли умаления авторитета адвокатуры.

Совет адвокатской палаты, учитывая отсутствие ранее наложенных взысканий на адвоката М., приходит к выводу о возможности прекращения дисциплинарного производства в отношении М. вследствие малозначительности совершенного проступка.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

 РЕШИЛ:

1.     Признать в действиях адвоката М. нарушения требований пункта 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

2.     Дисциплинарное производство в отношении адвоката М., возбужденное распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя Марчук Ю.И. № 14 от 23.05.2018 г. по представлению Главного Управления Минюста Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю прекратить на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка.

3.     Решение может быть обжаловано адвокатом М. и Главным Управлением Минюста РФ по Республике Крым и Севастополю  в месячный срок со дня, когда им стало известно или они должны были узнать о состоявшемся решении.

4.     Руководителю аппарата Адвокатской палаты г. Севастополя заверенную копию данного решения направить в адвокатское учреждение адвоката М.  и Главное Управление Минюста РФ по Республике Крым и Севастополю.