Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2018 г. в отношении адвоката Т. (нарушение требований п.2 ст.8 и п.1 ст.10 КПЭА) "предупреждение"

г. Севастополь                                                                                                            14 августа 2018 г.

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.

Вице-Президента Адвокатской палаты: Сергеева В.А.

Членов Совета палаты: Львова В.Г., Бурчуладзе Т.А., Широян В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б.

с участием: заявителя Б.

 рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства, заключение квалификационной комиссии, в отношении адвоката Т.,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2018 г. заявитель Б. обратилась в адвокатскую палату г. Севастополя с жалобой на действия адвоката Т.

Жалоба мотивирована тем, что 15.03.2018 г. адвокат Т. в присутствии своего доверителя Ш. заверил ее в юридической чистоте сделки по отчуждению имущества своего доверителя, после чего в присутствии адвоката и в его кабинете она подписала предварительный договор купли – продажи дома с земельным участком, расположенным по ул., в с. Орлиное в г. Севастополе. В пункте 15 указанного договора имелось указание на то, что дом и земельный участок свободны от всяких обременений. После подписания предварительного договора в присутствии адвоката заявитель передала Ш. задаток в сумме 200 000 рублей. До заключения основного договора адвокат сообщил ей, что им получена  выписка из ЕГРП о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на имя Ш., однако при сдаче документов в МФЦ «Мои документы» выписка из ЕГПР Ш. не была представлена. Помощники адвоката Т. объяснили что выписка содержится в режиме онлайн, и в настоящее время невозможно ее распечатать. После сдачи документов заявитель оплатила оставшуюся часть денег в сумме 5 500 000 рублей Ш., о чем была составлена расписка. 05.06.2018 г. заявитель получила в МФЦ распечатку решения от 04.05.2018 г. о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием у Ш. права собственности на объект недвижимости и имеющимся определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.10.2017 г. о наложении ареста на 1/3 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. По предъявлению  претензий заявителя, впоследствии адвокат Т. предоставил ей судебные решения, из которых следовало, что доли Ш. в праве собственности на дом и земельный участок изменены с целой на 2/3 доли, о чем не было ей сообщено при заключении договора купли- продажи.

Заявитель Б. считает, что адвокат Т. ввел ее в заблуждение относительно юридической чистоты заключения договора купли – продажи и просит привлечь его к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты г. Севастополя № 25 от 29.06.2018 г. в отношении адвоката Т. возбуждено дисциплинарное производство.

13.07.2018 г. вынесено заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Севастополя о наличии в действиях адвоката Т. нарушения требований пункта 1 ст. 8 и пункта 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

Заявитель Б. на заседании Совета Адвокатской палаты г. Севастополя поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Адвокат Т. на заседание Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, свое отношение к заключению квалификационной комиссии от 13.07.2018 г. в письменном виде в Совет Адвокатской палаты г. Севастополя не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Т., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя соглашается с заключением Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката Т. нарушений пункта 1 ст. 8 и пункта 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката по следующим основаниям.

В соответствии с  п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом, а также уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц.

Заключением квалификационной комиссии от 13.07.2018 г. установлено и подтверждается материалами дисциплинарного производства, что 12.03.2018 г. между Ш. (далее Заказчик) и адвокатом Т. (далее Адвокат) заключен договор об оказании юридической помощи. Согласно договора Адвокат обязуется оказать правовую помощь Заказчику по представительству интересов в суде (всех инстанций) по гражданскому делу № 2-по иску Т. к Ш., третьи лица Т., Т., нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, а также оказывать организационное, материальное и иное содействие Адвокату.

12.03.2018 г. Ш. на имя Т. выдана доверенность на представление его интересов в административных и правоохранительных органах, органах прокуратуры, во всех судебных органах Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, а мировых судах, в арбитражных судах, в районных судах. 

В материалах дисциплинарного производства имеется решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.12.2017 г., которым в пользу истицы Т. из чужого незаконного владения Ш. истребована 1/3 доля жилого дома и земельного участка, доля Ш. в праве собственности на земельный участок в с. Орловка, по ул. в г. Севастополе изменена с целой на 23 доли.

Таким образом, заключая соглашение о предоставлении правовой помощи от 12.03.2018 г. адвокату Т. достоверно было известно о содержании решения Нахимовского районного суда от 11.12.2017 г., поскольку защита интересов Ш. в Севастопольском городском суде при пересмотре решения суда первой инстанции и составляла предмет поручения, принятого адвокатом Т. Кроме того из вводной части апелляционного определения от 19.04.2018 г. видно, что апелляционная жалоба Ш. на решение Нахимовского районного суда от 11.12.2017 г. подана  в Севастопольский городской суд в лице его представителя - Т., который 19.04.2018 г. лично участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.

В этой связи не заслуживают внимания доводы адвоката Т. о том, что сведения о наличии обременений на спорную недвижимость ему стали известны лишь 04.05.2018 г. от доверителя Ш., которому в свою очередь об этом стало известно из решения от 04.05.2018 г. о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности на объект недвижимости.

Позиция адвоката Т. относительно обременения основана на неверном понимании закона. Обременения прав на имущество это не обязательно наличие арестованного имущества, это те ограничения, которые возникают на основании закона или договора, и ограничивают возможность владения, пользования или распоряжения имуществом. В данном случае решение Нахимовского районного суда г. Севастополя, оставленное без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.04.2018 г., т.е. решение вступившее в законную силу, указывает на ограничение прав Ш. на распоряжение имущества в целом в силу уменьшения его доли в собственности.

При таких обстоятельствах, заключая предварительный договора купли – продажи дома с земельным участком от 15.03.2018 г. и основной договор от 21.04.2018 г.  Ш. действовал недобросовестно, поскольку достоверно знал о наличии обременений и не предупредил Б. о правах третьих лиц на имущество, являющееся предметом сделки.

Квалификационная комиссия, давая оценку действиям Ш. верно указала, что Ш. воспользовался периодом, когда решение Нахимовского районного суда г. Севастополя в законную силу не вступило, не предупредил Б. о притязаниях третьих лиц на имущество, являющееся предметом сделки. Действия Ш. были очевидно направлены на заключение сделки в отношении имущества, являющееся предметом спора, как возмездный способ избавления от «проблемной недвижимости».

Материалами дисциплинарного производства в совокупности подтверждается, что адвокат Т. оказывал помощь своему доверителю по подготовке гражданско-правового договора купли – продажи дома с земельным участком. При этом, Совет адвокатской палаты соглашается в выводами комиссии относительно того, что адвокат Т. при оказании помощи по подготовке предварительного договора купли- продажи не ограничился распечаткой текста «типового» предварительного договора, поскольку имеющийся в материалах дисциплинарного производства предварительный договор купли-продажи от 15.03.2018 г. содержит необходимые  существенные условия, реквизиты, а также данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по основному договору купли-продажи. При этом, адвокат Т., действуя в интересах Ш. действовал недобросовестно и выполнял пожелания доверителя, направленные к несоблюдению закона, способствовал введению в заблуждение Б. относительно наличия судебного спора в отношении имущества и судебного акта, признающее права третьих лиц на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

 Исходя из изложенного, Совет Адвокатской палаты считает, что избранный адвокатом Т. способ исполнения поручения по защите интересов своего доверителя не может быть расценен в качестве честного и добросовестного. Такие действия адвоката  продиктованы безнравственными интересами, порочат честь и достоинство адвоката.

При таких обстоятельствах, в действиях адвоката Т. имеются нарушения  требований пункта 2 ст. 8 и пункта 1 статьи 10   Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет адвокатской палаты г. Севастополя отмечает, что 06.07.2018 г. в отношении адвоката Т. применялась мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного адвокатом Т. дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, формы вины, Совет адвокатской палаты г. Севастополя по настоящему дисциплинарному производству воздерживается от применения в отношении адвоката Т. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. При этом, Совет адвокатской палаты г. Севастополя исходит из того, что действия адвоката в настоящее время нельзя определить как носящий системный характер.  Кроме того, заявителем в настоящее время не исчерпаны все меры для регулированию сложившегося конфликта, в том числе и с адвокатом Т. Следовательно действия адвоката Т. в настоящее время не привели к подрыву доверия к адвокатуре со стороны государства, поэтому применение самой суровой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката в настоящее время является несоразмерной дисциплинарному проступку.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

 РЕШИЛ:

1.     Признать в действии адвоката Т. нарушения требований пункта 2 ст. 8 и пункта 1 статьи 10   Кодекса профессиональной этики адвоката.

2.     Применить к адвокату Т. меру дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения».

3.     Решение может быть обжаловано адвокатом Т. и заявителем жалобы Б. в месячный срок со дня, когда им стало известно или они должны были узнать о состоявшемся решении.

4.     Руководителю аппарата Адвокатской палаты г. Севастополя заверенную копию данного решения направить в адвокатское учреждение адвоката Т. и заявителю Б.