Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 18.03.2022 г. в отношении Р. (нарушения п.1 ст. 14 КПЭА) "производство прекращено"

РЕШЕНИЕ

Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

 

г. Севастополь                                                                                                               18 марта 2022 г.

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,Вице-президента: Василевского Е.С., членов Совета палаты: Антонова А.В., Львова В.Г., Широян В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б.,

рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное дело в отношении адвоката Р., возбужденное распоряжением Президента Адвокатской платы г. Севастополя №4 от 14.02.2022 г. по представлению Вице-президента Адвокатской палаты г. Севастополя Василевского Е.В. о нарушении адвокатом Р. требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Дисциплинарное производство возбуждено распоряжением Президента Адвокатской палаты города Севастополя Марчук Ю.И. от 14 февраля 2022 гола №4.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось представление вице-президента Адвокатской палаты города Севастополя Василевского, внесенное по результатам рассмотрения обращения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей адвокатом Р.

25.02.2022 г. Квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Севастополя вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Р. вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокат Р. на заседании Совета Адвокатской палаты г. Севастополя согласилась c заключением Квалификационной комиссии.

Заключением квалификационной комиссии установлено следующее.

В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании распоряжения президента Адвокатской палаты города Севастополя от 07.10.2021 года и ордера от 07.10.2021 года №000000 адвокат Р. допущена в качестве защитника К. по назначению в указанном уголовном деле.

Постановлением суда от 19.01.2022 по делу назначено судебное заседание на 09:30 час. 02.02.2022.

Для оперативного извещения адвоката о времени и месте рассмотрения дела председательствующим по телефону доведено о дате, времени и месте рассмотрения дела Р.

02.02.2022 Р. в судебное заседание не явилась, заблаговременно о невозможности явки в судебное заседание суда не известила, на телефонных звонки работников суда не отвечала.

Судебное заседание в связи с неявкой защитника отложено на 14 часов 18.02.2022. С учётом мнения подсудимого, судом принято решение о замене защитника Р. на другого адвоката, о чём в Адвокатскую палату направлено соответствующее постановление.

Неявка адвоката в судебное заседание повлекло вынужденное отложение судебного заседания, дополнительные затраты времени и средств суда и участников процесса.

В представлении указывается, что адвокат Р. в поданных пояснениях не оспаривала тот факт, что она заблаговременно была уведомлена судом о дне и времени судебного заседания. Пояснений относительно причин не уведомления суда о невозможности своей явки в связи с болезнью, адвокатом Р. предоставлено не было.

Вице-президент Адвокатской палаты города Севастополя полагает, что в действиях адвоката Р. усматриваются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокат Р. представила Квалификационной комиссии письменные пояснения, в которых указывает, что в ночь с 01.02.2022 года на 02.02.2022 года резко ухудшилось её состояние здоровья. Адвокат Р. была вынуждена обратиться за экстренной медицинской помощью. В результате медицинского вмешательства было констатировано наличие заболевания, схожего с воспалением легких. Адвокат Р. пребывала в состоянии утраты сознания, болевых спазмов в области легких, затрудненного дыхания и высокой температуры, говорить не могла.

Состояние здоровья, а именно наличие болезни стало причиной невозможности явки в судебное заседание в 9 час. 30 мин. 02.02.2022 года и невозможности уведомить суд о неявке. К объяснениям адвокат Р. приложила распечатку с Интернет-портала «Госуслуги», согласно которой Р. 02.02.2022 года открыт больничный лист.

При этом адвокат Р. подтвердила, что ей было известно о том, что судебное заседание было назначено на 9 час. 30 мин. 02.02.2022 года.

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Р., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя считает правильными фактические обстоятельства, установленные Квалификационной комиссией, доказательства, на которые основаны ее выводы и доводы, и приходит к выводу об отсутствии в действиях адвоката Р.  нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно подпунктов 3, 4 пункта 4 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при оказании юридической помощи позиция адвоката должна совпадать с позицией доверителя.

В соответствии с п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Таким образом, выполнение адвокатом обязанности, предусмотренной п.1 ст.14 КПЭА, зависит от наличия возможности заблаговременного уведомления о наличии причины неявки в судебные заседания. Наличие возможности адвокатом заблаговременно уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание должно рассматриваться с учётом объективных обстоятельств в каждой конкретной ситуации и не может оцениваться произвольно.

В данном случае Совет соглашается с выводами Квалификационной комиссии о том, что внезапное заболевание в ночь, предшествующую дню судебного заседания, и состояние здоровья адвоката сделали невозможным своевременное выполнение адвокатом Р. обязанности, предусмотренной п.1 ст.14 КПЭА.

При таких обстоятельствах со стороны адвоката проступка не было.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст.18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

РЕШИЛ:

Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Р. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.