Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 18.03.2022 г. в отношении Л. (нарушение п.1 ст. 14 КПЭА) "замечание"

РЕШЕНИЕ

Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

г. Севастополь                                                                                                                        18 марта 2022 г.

 

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,Вице-президента: Василевского Е.С., членов Совета палаты: Антонова А.В., Львова В.Г., Широян В.Г., Карпенко Г.А., Еременко А.Б.,

рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное дело в отношении адвоката Л., возбужденное распоряжением Президента Адвокатской платы г. Севастополя №37 от 17.12.2021 г. по обращению судьи - частному постановлению судьи Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года о нарушении адвокатом Л. требований Кодекса профессиональной этики адвоката. 

УСТАНОВИЛ:

 Дисциплинарное производство возбуждено распоряжением Президента Адвокатской палаты города Севастополя от 17 декабря 2021 года №37.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось обращение судьи - частное постановление судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года.

25 февраля 2022 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты города Севастополя вынесено заключение о наличии в бездействии адвоката Л. нарушения п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заключением Квалификационной комиссии установлено следующее.

В производстве Верховного Суда Республики Крым находилось уголовное дело в отношении Л. и Б., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Интересы подсудимого Л. в Верховном Суде Республики Крым по соглашению защищает адвокат Л., который надлежащим образом был уведомлен о судебном заседании по данному уголовному делу, назначенному на 10-00 часов 1 декабря 2021 года. К назначенному времени судом обеспечено участие в судебном заседании содержащихся под стражей подсудимых Л. и Б. с привлечением сотрудников роты конвойной службы МВД по Республике Крым. Судом также приняты меры к обеспечению участия проживающих вне города Симферополя свидетелей.

Адвокат Л. в судебное заседание 1 декабря 2021 года к указанному времени не явился, в связи с чем председательствующим был объявлен перерыв для выяснения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Согласно докладной записке секретаря судебного заседания от 1 декабря 2021 года, адвокат Л. сообщил, что не может явиться в настоящее судебное заседание, поскольку принимает участие в другом уголовном деле в Севастопольском городском суде.

Адвокат Л. в судебное заседание 1 декабря 2021 года явился только в 13 часов, уважительности причин неявки не представил. Таким образом, как указано, в частном постановлении, адвокат Л. не предпринял мер для своевременной явки в судебное заседание, а также заблаговременно не уведомил суд о невозможности участия в нём. Невозможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие защитника явилась единственным основанием для отложения разбирательства по уголовному делу.

Адвокат Л. представил объяснения, в которых указывает, что действительно 01.12.2021 года им было допущено указанное в частном постановлении нарушение, выразившееся в опоздании в судебное заседание. Адвокат Л. поясняет, что нарушение допущено им не вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, требований Кодекса профессиональной этики адвоката либо проявления неуважительного отношения к судебной власти.

При рассмотрении уголовного дела и определении дат судебных заседаний, председательствующий судья не выяснял наличие либо отсутствие возможности прибыть в указанные время и дату у представителей стороны защиты. При оформлении расписки об извещении о дате и времени судебных заседаний адвокат Л. указал о невозможности прибыть к 10-00 01.12.2021 года ввиду занятости в городе Севастополе по ранее назначенным судебным заседаниям.

01.12.2021 с 09:00 до 10:40 адвокат Л. находился в судебном заседании в Нахимовском районном суде г. Севастополя по уголовному делу в отношении Ж., М., С. под председательством судьи Б.

Кроме того, 01.12.2021 года в 11:00 в Севастопольском городском суде было назначено рассмотрение уголовного дела в отношении О., С. и Ц., но от участия в данном уголовном дела адвокат Л. был освобожден председательствующим в связи со сложившейся ситуацией.

К объяснениям адвокат Л. приобщил копию судебной повестки о вызове для участия в судебном заседании в Нахимовском районном суде г. Севастополя на 9 часов 01.12.2021 года.

На заседании Совета, адвокат Л. согласился с заключением Квалификационной комиссией Адвокатской палаты города Севастополя о наличии в его бездействии нарушения п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката и пояснил, что в дальнейшем подобных нарушений допускать не будет.

Изучив материалы дисциплинарного дела в отношении адвоката Л., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя приходит к выводу о том, что Квалификационная комиссия правильно установила все фактические обстоятельства дела и дала верную квалификацию по допущенному адвокатом Л.  нарушению законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности, поскольку адвокат допустил неявку в судебное заседание, назначенное, не уведомив заблаговременно суд о причинах неявки, а также не предоставил суду документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее - КПЭА), при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.14 КПЭА при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при невозможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, адвокат Л.  предвидел возможность наступления последствий своего бездействия в виде отложения судебного заседания, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть бездействие адвоката Л. носит характер легкомыслия.

Таким образом, адвокатом Л. не выполнены требования, изложенные в пункте 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Совет признает вину адвоката Л.  установленной в совершении нарушений по неисполнению требований пункта 1 статьи 14 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, выразившихся в неявке в судебное заседание, назначенное на 01.12.2021 г. на 10.00 часов Верховным судом Республики Крым.

Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату Л. в соответствии с требованиями п.4 ст.18 КПЭА за допущенное нарушение, Совет принимает во внимание, что оно носит характер грубой неосторожности, приводит к подрыву доверия к адвокату и к адвокатуре, как со стороны получателей юридической помощи, так и со стороны государства.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, раскаяние адвоката в содеянном, привлечение к дисциплинарной ответственности впервые, Совет приходит к выводу о применении к адвокату Л.  меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п.3 ст.19 КПЭА.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст.18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты города Севастополя,

 РЕШИЛ:

 1.    Признать в бездействиях адвоката Л. нарушения требований пункта 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката

2.    Применить к адвокату Л. меру дисциплинарной ответственности в виде «замечания».