Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 09.09.2022 г. в отношении адвоката Г. (нарушение п.1 ст.12 и п.1 ст.14КПЭА) "замечание"

РЕШЕНИЕ 

Совета  

Адвокатской палаты города Севастополя 

г. Севастополь                                                                                          9 сентября 2022 г.               

 Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе: 

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,

Вице-президента Адвокатской палаты: Василевского Е.С.,

членов Совета Палаты: Львова В.Г., Широяна В.Г., Антонова А.В., Кузьменко И.В, Плешакова А.С.,

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного дела с заключением Квалификационной комиссии в отношении адвоката Г.

 УСТАНОВИЛ:  

Дисциплинарное производство возбуждено распоряжением Президента Адвокатской палаты города Севастополя №17 от 8 августа 2022 года.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление Вице-президента Адвокатской палаты города Севастополя Василевского Е.С. поступившее 8 августа 2022 года в адрес Адвокатской палаты г. Севастополя о нарушении адвокатом Г. требований законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

26 августа 2022 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты                                 г. Севастополя вынесено заключение о наличии  в действии адвоката Г. нарушения  ч.1 ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившимся в несоблюдении  порядка участия в судопроизводстве, а также представления интересов доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, не соблюдение норм соответствующего процессуального законодательства, проявления уважения к суду и лицам, участвующим в деле.

Представление вынесено на основании обращения судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28.07.2022 года, в котором указано, что в производстве судьи Гагаринского районного суда г. Севастополь находились представления главного врача ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» в отношении К. и П. Распоряжениями Президента Адвокатской палаты г. Севастополь от 29 июня 2022 года адвокатом по указанным делам назначен адвокат Г. Судебные заседания были назначены на 26 июля 2022 года на 09:00 и 09:10 часов соответственно. Адвокат в судебные заседания не явился, что повлекло их отложение на 29 июля 2022 года на 09:00 и 09:35 соответственно.

Ссылаясь на положения ч.7 ст.49 УПК РФ, пп.6 п.4 ст.6, пп.1,2,4 п.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.п.1,3 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, судья считает, что адвокатом были нарушены требования законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, не исполнены профессиональные обязанности.

В представлении ставится вопрос о привлечении адвоката Г. к дисциплинарной ответственности за нарушения требований п.1 ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокат Г. на заседание Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дисциплинарного производства в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. 

Изучив материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Г., Совет соглашается с заключением Квалификационной комиссии, которая посчитала установленным факт нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Так, распоряжениями президента Адвокатской палаты города Севастополя от 29 июня 2022 года №0000/н/22 и №0000/н/22 адвокату Г. было поручено выполнение постановлений судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя по защите интересов К. и П.

Адвокат Г. был уведомлен посредством телефонной связи о назначении судебного заседания по рассмотрению материала в отношении К. на 26 июля 2022 года на 09:00 и о назначении судебного заседания по рассмотрению материала в отношении П. на 26 июля 2022 года на 09:10 часов.

29 июня 2022 года в 20:10 с электронной почты Адвокатской палаты города Севастополя на почту адвоката Г. направлены распоряжения Адвокатской палаты города Севастополя и постановления суда о назначении судебных заседаний. Однако в назначенные судебные заседания адвокат Г. не явился.

  Адвокатом Г. были представлены письменные объяснения, в которых Г. указывает, что о дате и времени судебного заседания он был уведомлен по телефону. В этот момент он находился за рулем автомобиля, и зафиксировать дату и время судебного заседания не имел возможности. При этом письма от Адвокатской палаты города Севастополя о назначении защитником с указанием даты и времени судебного заседания, пришедшие на электронную почту, попали в папку «Спам», в связи с чем, не были своевременно просмотрены. Это в совокупности привело к тому, что сведения о судебных заседаниях не были им отражены в ежедневнике, что привело к неявке в судебное заседание. Указывает, что подобная ситуация произошла с ним впервые и более не повторится.

В соответствии с п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката  (далее - КПЭА) при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.18 КПЭА нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Определяя в соответствии с требованиями ст.18 КПЭА меру дисциплинарной ответственности адвокату Г. за совершенное нарушение Совет принимает во внимание то обстоятельство, что адвокат раннее не допускал нарушений в профессиональной деятельности адвоката, допущенное им нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката признал, в содеянном раскаялся и обязался впредь не допускать подобных нарушений. Совет Адвокатской палаты приходит к выводу о возможности применения к адвокату Г. меры дисциплинарной ответственности в виде «замечания»,  как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п.3 ст.19 КПЭА.

 На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,  

  РЕШИЛ: 

 1.   Признать в действиях адвоката Г. нарушения требований п.1 ст. 12 и п.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

2.   Применить к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде «замечания».