Решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 22.09.2023 г. в отношении адвоката Г. (нарушение требований п.1 ст.8 КПЭА, ст.14, КПЭА) "замечание"

Р Е Ш Е Н И Е

Совета

Адвокатской палаты города Севастополя

 

г. Севастополь                                                                      22 сентября 2023 г.

 

Совет Адвокатской палаты г. Севастополя в составе:

Президента Адвокатской палаты: Марчук Ю.И.,

Вице-президента: Василевского Е.С.,

членов Совета Адвокатской палаты: Антонова А.В., Кузьменко И.В., Львова В.Г., Плешакова А.С., Широяна В.Г.,

 

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства с заключением Квалификационной комиссии, в отношении адвоката Г., возбужденного распоряжением Президента Адвокатской палаты города Севастополя №17 от 06.06.2023 г.  по обращению судьи Гагаринского районного суда города Севастополя К. о нарушении адвокатом Г. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

   В обращении от 29.05.2023 г. судья Гагаринского районного суда города Севастополя К. ставит вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности в отношении адвоката Г. в связи с неисполнением последней своих профессиональных обязанностей, которые выразились в ее неявке 16.05.2023 г. на 09.00 часов в судебное заседание по рассмотрению представления главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» о продлении амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении гр. Д., что повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, а также вынужденное отложение судебного заседания, и как следствие дополнительные затраты времени и средств суда и участников процесса, повторные вызовы и явку участников процесса в следующее судебное заседание.

   06.06.2023 года распоряжением Президента адвокатской палаты г. Севастополя №17 по основаниям статьей 20, 21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении Г. возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого в тот же день поступили в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты г. Севастополя для рассмотрения.

  16.06.2023 года Квалификационная комиссия вынесла заключение об необходимости прекращения дисциплинарного производства при отсутствии в бездействии адвоката Г., выразившимся в неявке в судебное заседание в Гагаринский районный суд г. Севастополя 16.05.2023 г., нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката исходя из того, что адвокатом Г. были представлены доводы, указывающие на наличие уважительных причин, препятствующих своевременной явке в судебное заседание, о которых адвокат уведомила суд заблаговременно.

01.08.2023 года решением Совета АП г. Севастополя дисциплинарное производство направлено в Квалификационную комиссию для нового разбирательства по основаниям подпункта 5 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

  25.08.2023 года Квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в бездействии адвоката Г., выразившимся в неявке в судебное заседание в Гагаринский районный суд г. Севастополя 16.05.2023 г., нарушения пункта 1 статьи 8, статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

  Заявитель на заседание Совета Адвокатской палаты г. Севастополя не прибыл, извещался надлежащим образом.

  Адвокат Г. направила заявление, в котором указывает на отсутствие оснований применения дисциплинарного взыскания, просит рассмотреть дисциплинарное производство без ее участия, ввиду ее отсутствия на территории Республики Крым и г. Севастополя, 

  В соответствии с ч.5 ст.24 КПЭА неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

  Изучив материалы дисциплинарного дела в отношении адвоката Г., Совет Адвокатской палаты г. Севастополя соглашается с заключением Квалификационной комиссии о наличии в бездействии адвоката Г. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

  Комиссией установлено, что 11.05.2023 г. адвокат Г.  через систему КИС АР приняла поручение на защиту осужденного Д. в Гагаринском районном суде г. Севастополя. В уведомлении имелись сведения о времени и месте судебного заседания – 09 час. 16 мая 2023 года в Гагаринском районном суде г. Севастополя.

  15.05.2023 г. по электронной почте адвокат Г. направила в Гагаринский районный суд г. Севастополя заявление об отложении судебного заседания, в котором указала о невозможности принять участие в заседании, назначенном 16.05.2023 г. в 09.00 часов, в связи нахождением за пределами г. Севастополя и занятостью в рассмотрении другого дела, назначенного на 15.05.2023 г. на 16.00 часов в г. Ростове-на-Дону.

  Совет считает, что Комиссия верно пришла к выводу о том, что адвокатом не подтвержден факт занятости в судебном заседании, назначенном на 16.00 часов 15.05.2023 года в г. Ростове-на-Дону.

Данный вывод сделан исходя из представленных адвокатом документов: копии соглашения об оказании юридической помощи и доверенности, которые  подтверждают лишь факт принятия адвокатом поручения от доверителя, однако, сами по себе не подтверждают ни необходимость адвоката быть занятой в 16.00 часов 15.05.2023 г. в судебном заседании г. Ростове-на-Дону, ни факт занятости в судебном заседании.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действия, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

  Таким образом, адвокатом Г. в качестве уважительности причины неявки в судебное заседание, назначенное на 16.05.2023 г. в Гагаринский райсуд г. Севастополя представлены сведения о судебном заседании, которого не было. 

  Избирая меру дисциплинарной ответственности адвокату Г. в соответствии с требованиями п.4 ст.18 КПЭА за допущенное нарушение, Совет принимает во внимание, что оно допущено при грубой неосторожности, повлекшее за собой отложение судебного заседания по вине адвоката.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что адвокат Г. привлекается к дисциплинарной ответственности впервые, Совет приходит к выводу о возможности применения к адвокату Г. меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, как в наибольшей степени отвечающей требованию справедливости дисциплинарного разбирательства, предусмотренному п.3 ст.19 КПЭА.

  На основании изложенного, в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты,

 

РЕШИЛ

  1. Признать в бездействии адвоката Г., выразившимся в неявке в судебное заседание в Гагаринский районный суд г. Севастополя 16.05.2023 года, наличие нарушения пункта 1 статьи 8, статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

 

  2. Применить к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде «замечания».