Адвокат Севастополя добился оправдания своего доверителя по обвинению в тяжком преступлении

Органами предварительного следствия А.Б. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего администрациям Белогорского и Сакского районов Республики Крым, совершенных путем обмана с использованием своего служебного положения, а также в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ  - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего администрации Красногвардейского района Республики Крым, путем обмана, совершенное им с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С 2018 года  данное уголовное дело неоднократно слушалось в суде, за это время  менялось обвинение, выносился и отменялся обвинительный приговор, неоднократно дело возвращалось прокурору на доработку со стадии предварительного рассмотрения дела, а также после рассмотрения дела по существу вследствие составления обвинительного заключения с нарушением требований закона.

И только спустя шесть лет после возбуждения дела, А.Б. был оправдан. 06 февраля 2024 года Красногвардейским районным судом Республики Крым был вынесен оправдательный приговор, которым А.Б. был признан невиновным по всем статьям предъявленного обвинения с признанием за ним права на реабилитацию.

Более пяти лет адвокат города Севастополя Щербаков В.В. добивался оправдания своего подзащитного как на стадии предварительного следствия так и в суде. В ходе судебного следствия адвокату удалось доказать, что контракты по всем эпизодам вменяемого А.Б. преступления были исполнены в полном объеме, сторона обвинения не смогла представить относимых и допустимых доказательств в подтверждении виновности подсудимого. Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждало предоставление А.Б. недостоверных сведений, не содержало неоспоримых данных, свидетельствующих о совершении А.Б. инкриминируемых ему преступлений, и не опровергло доводы стороны защиты о невиновности А.Б.. Кроме того, по эпизоду покушения на мошенничество в Красногвардейском районе Республики Крым районный суд установил, что имел место разрешенный Арбитражным судом РК по существу гражданско-правовой спор между ООО, директором которого являлся А.Б., и администрацией Красногвардейского района Республики Крым, который органами предварительного следствия был переведён под уголовную юрисдикцию.

Существо предъявленного обвинения заключалось в том, что между ООО в лице директора А.Б., который являлся также единственным учредителем ООО, и администрациями Белогорского, Сакского и Красногвардейского районов Республики Крым были заключены муниципальные контракты, согласно которых ООО обязалось оказать услуги по отлову и стерилизации безнадзорных животных (бродячих собак) на территориях муниципальных образований Белогорского, Сакского и Красногвардейского районах Республики Крым. По выполнению контракта А.Б. предоставил уполномоченным лицам по приёмке оказанных услуг документы, которые по мнению предварительного следствия, содержали недостоверные сведения об отлове и стерилизации безнадзорных животных и которые были представлены в обвинении в качестве средства совершения преступления. А.Б. был вменен умысел на хищение денежных средств в общей сумме 740 000 рублей по контрактам в Белогорском, Сакском и Красногвардейском районах Республики Крым.

В Администрациях Белогорского и Сакского районов документы, связанные с выполнением контракта были проверены, приняты и подписаны.

Администрация Красногвардейского района эти документы не подписала и направила в адрес ООО отказ в приёмке услуг в виде претензии, а позже приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. ООО было вынуждено обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Крым, по рассмотрению которого было принято процессуальное решение.

При рассмотрении уголовного дела в суде доводы стороны обвинения о недостоверности сведений в представленных документах о выполнении работ не нашли своего подтверждения. Сторона обвинения не доказала, что указанные документы содержат недостоверные сведения.

А.Б. был оправдан.

Максимальное наказание за преступления, в которых шесть лет обвинялся А.Б. составляло до 6 лет лишения свободы.

В настоящее время приговор не вступил в законную силу, прокурором подано апелляционное представление.

Но работа и терпение адвоката при исполнении своих профессиональных обязанностей заслуживает уважения и высокой оценки.

25.03.2024